Folytatódott Aczél munkaügyi pere

Online közvetítés a Szombathelyi Munkaügyi Bíróságról. Frissítve összegzéssel és nyilatkozattal!
 
 
 
 
 

Folytatódott Aczél munkaügyi pere

Online közvetítés a Szombathelyi Munkaügyi Bíróságról. Frissítve összegzéssel és nyilatkozattal!

Élő közvetítésünk véget ért.

A második rövid szünetben az alperes jogi képviselője megkereste a felperes ügyvédjét a bíróság épületének folyosóján. Ez is arra utal, hogy a Haladás készsége megváltozott, a korábbiaktól eltérő vehemenciával képviseltetik magukat. Sokkal visszafogottabbak voltak, hiszen tudják, hogy a saját türelmetlenségük áldozatai, és ennek áldozata Aczél Zoltán is. Nem meglepő, de érdekes fordulat. hogy a végén bejelentették, rövid határidővel egyezségi ajánlatot kívánnak adni a felperesnek. Nem akarnak évekig harcolni azért, amit úgysem fognak elérni. Árulkodó, hogy Marton Zsolt, kulcsfontosságú nyilatkozó tanú nem jelent meg a szabályszerű idézés ellenére, és nem is mentette ki magát. A nyugat.hu értesülései szerint az alpolgármestert a tárgyalás időszakában egy közeli vendéglátóhelyen látták. Pedig ő a Haladás beidézett tanúja volt, az ő érvrendszerüket erősíthette volna, de nem akart belemenni egy bizonytalan helyzetbe. Nem akarnak olyan helyzetbe kerülni, hogy Marton Zsoltnak exponálnia kelljen magát ebben az ügyben, ezért is törekszenek megegyezésre. És azért is, mert sok eljárási és jogalkalmazói hiba van az egészben, a bíró nagyjából tíz különböző okot felsorolt.

– Nem az a kérdés, hogy Aczél Zoltán maradhatott volna vezetőedző. Szerintünk sem! Nem várható el egy munkáltatótól, hogy abban a helyzetben tovább alkalmazza őt, az viszont igen, hogy korrekten szüntesse meg a jogviszonyát. Ő belement volna a közös megegyezésbe, de ezt Marton Zsolt megakadályozta, mondván közpénzről van szó. De olyan pénzek folytak be játékos-értékesítésből a gazdasági társasághoz, amelyeknek semmi közük a közpénzhez, ez logikai buktató! Készek vagyunk megegyezni, Aczél Zoltán is elmondta, hogy más a tárgyalási pozíció. Ésszerű keretek között minkét fél érdeke a megegyezés, de leginkább a másik félé – nyilatkozta a nyugat.hu érdeklődésére Varga M. Péter, a felperes ügyvédje.

18:45

Az alperes ügyvédje kéri Marton Zsolt és Vörös Csaba meghallgatását a következő tárgyalási napon. A felperes ügyvédje emlékeztetett, hogy ők az egész ügyet egyezségkötési lehetőség felvetésével kezdték. Varga M. Péter azért üdvözli az egyezségkötés lehetőségét, mert ez a per ugyan gazdasági alapú, de kiemelkedően rehabilitációs célzatú.

A bíró elnapolta a tárgyalást.

18:35

Arról folyik a vita, hogy ki, mikor és hogyan kereste vagy nem kereste Aczél Zoltánt az előzetesből szabadulása, illetve a taggyűlés időszakában. Czeglédy Csaba szerint Tóth Miklós nem hibáztatható.

A bíró megállapította, hogy a tárgyalásra idézett Marton Zsolt alpolgármester nem jelent meg. A szabadság körében tisztázódott a felperesi kereseti kérelem, a számszaki része egyértelmű, az elmaradt munkabérrel összefüggésben a december 15. és június 30. közötti időszak középarányos (március 23.) késedelmi kamatát veszik figyelembe. A tárgyalásvezető már nem biztos benne, hogy ítéletet tudnak hozni a mai napon. Felvetette, látnak-e lehetőséget a felek a kompromisszumkötésre? V. Nagy Aliz, az alperes ügyvédje azt javasolta, biztosítsanak egy következő tárgyalási napot az ügyben. Az egyezkedés lehetőségétől nem zárkóznak el, de a mai napon már biztosan nem tud egyezséget kötni!

18:25

Czeglédy Csaba jogi véleménye szerint a március 1-én hatályba lépő versenyszabályzat alapján az ezt megelőzően indult, tehát már folyamatban lévő eljárás alá vont személyre ez nem vonatkozhat. A FIFA szabályzatban benne van: ha hazai bajnokságban történik a vétség, akkor a nemzeti szakszövetség jár el az ügyben. Ha úgy gondolja a hazai szövetség, hogy nem tud eljárni, akkor a FIFA fegyelmi szervezetéhez utalhatja az ügyet. Az MLSZ viszont megindította az eljárást... Akkor nincs elévülés, ha a bundagyanú nemzetközi meccsel kapcsolatban vetődik fel. A Haladás nem érzékelte a nagyon komoly bizonytalansági helyzetet, amelyben nem dönthettek volna, Czeglédy véleménye szerint. A Haladás Labdarúgó és Sportszolgáltató Kft-nek az Illés Labdarúgó Akadémiával együtt körülbelül 400 millió forint az éves költségvetése, egymillió eurós éves árbevétellel. A felperes ügyvédjének kérdésére Czeglédy elmondta, a gazdasági társaság képes lett volna kifizetni a két-háromhavi összeget Aczél Zoltánnak.

– Csaba, mondd meg Béláéknak, hogy a Haladás fontosabb nálam – idézte büntetőügyvédje az edzőt, aki ezt az előzetesből való szabadulása után mondta.

18:01

Czeglédy Csaba is megerősítette, hogy szóba került az anyagi juttatás nélküli közös megegyezés lehetősége. Sérelmezte, hogy az alperes nem fogadta el a jogi szakvéleményét. Városi képviselőként beszélt a jegyzővel, az aljegyzővel és a jogi osztályvezetővel is, és kijelentette, agyrém, hogy rendkívüli felmondással akarják elküldeni az edzőt. Jogilag ez nem működik. Azt kérte tőlük, várják meg az MLSZ határozatának jogerőre emelkedését, mert akkor lesznek biztonságban, ugyanis az elsőfokú döntés egy jogi abszurd! Felhívta a figyelmet, hogy az MLSZ a szabályzatában nem tudja a kialakult helyzetet kezelni, tehát az érvényben lévő rendelkezések alapján nem tilthatja ez a trénert.

A bíró részéről elhangzott, hogy az MLSZ-nél a tárgyaláskérésnek nincs halasztó hatálya. És újra a régi nóta: van-e halasztó hatálya a fellebbezésnek, és akár igen, akár nem, miért nem tudja paragrafussal alátámasztani azt a szövetség? Czeglédy emlékeztetett, ő írta azt a fellebbezést, amelyben ízekre szedte az MLSZ első fegyelmi határozatát. Ha megkérdezte volna őt az alperes, akkor elmondta volna, hogy ne dőljenek be a szövetség első döntésének, mert arról csak Rettheghy István tudhatott, illetve a Nemzeti Sport, amelynek a szövetségből valaki kiszivárogtatta. Amikor ezt napvilágra hozták, a Haladás kényszerhelyzetben érezhette magát. Ezt már a klub védelmében mondta. Az MLSZ fegyelmi bizottság elnöke egy személyben döntött, és tévedésbe ejtette a szombathelyi klubot.

A bíró szerint az MLSZ fegyelmi bizottságának elnöke annak idején elrendelhette az eljárást, és az elrendelés során fel is függeszthette azt. A Haladás nem mérte fel, mi a valós helyzet, ezért kértem a Haladást, hogy várjanak még a döntéssel. A bíró szerint felvetődő kérdés, miért nem várt még a klub? Az előzetes letartóztatás elegendő indok a rendkívüli felmondáshoz, de ezzel nem élt a klub, sőt szabadságra küldte az edzőt. Czeglédy Csaba annak idején azt is tanácsolta, hogy küldjék el fizetés nélküli szabadságra Aczél Zoltánt, amíg nem tisztázódik a helyzete.

17:22

Czeglédy Csaba a mobiltelefonos híváslistájával bizonyította, hogy mikor és mennyit beszélt Tóth Miklóssal. A december 9-én rendezett rendes taggyűlésen szóba került, hogy Aczél a lelki megrázkódtatás miatt alkalmas-e a vezetőedzői feladat ellátására?! Jogosan felvetődött, hogyan kezelje a Haladás a kialakult helyzetet? Volt egy szubjektív, illetve egy jogi vita. Abban maradtak, hogy a december 14-i, rendkívüli taggyűlésen hallgassák meg a trénert, de a jelenlévő Czeglédy ekkor még nem tudhatta, hogy Aczéllal együtt szembesítésen vesznek majd részt. December 12-én jelezte Tóthnak, és valószínűleg Marton Zsoltnak is, hogy gond lesz a két nappal későbbi megjelenéssel. Czeglédy bízott benne, hogy a vezetőedző távolléte nélkül nem döntenek a sorsáról. Marton alpolgármester azt nyilatkozta a sajtóban, hogy nincs napirenden a felperes kirúgása. Kedden a sportnapilap megírta, hogy van MLSZ-döntés az ügyben, ezért Czeglédy másnap megkérte a fegyelmi bizottság határozatát a szövetségtől.

– Egyértelmű volt számomra milyen irányba mennek a folyamatok – mondta Czeglédy Csaba. – Többször hívtam Marton Zsoltot és Tóth Miklós ügyvezetőt a december 14-i taggyűlés ideje alatt is. Elértem őket, de Marton Zsolt kiment a teremből, hogy a többiek ne tudják, hogy velem beszél. Erről Séllei Árpád és Vízvári Balázs beszélt nekem. Aczél Zoltán telefonjait elkobozták, nem volt elérhető, csak a felesége és az én számomon. Arra kértem Tóth Miklóst, ne a feleségén keresztül akarja elérni, velem egyeztessenek a felmondás körülményiről. Jogi szakvéleményt készítettem a taggyűlésnek, hogy miért nem élhetnek a rendkívüli felmondással Aczél esetében. De előkerült egy ellen jogi szakvélemény, aláírás nélkül, amelyben az szerepelt, hogy az én álláspontom rossz. Figyelmeztettem Marton Zsoltot, hogy a felperes meghallgatása nélkül nem lehet rendkívüli felmondást alkalmazni, ne hozzák olyan helyzetbe, hogy kirúgják. Ha fizikailag ott tudtam volna lenni a december 14-i taggyűlésen, akkor megakadályoztam volna a döntést.

17:07

A felperes fenntartja az álláspontját a szabadság kiadásának témakörében. A bíróságnak be kellett volna idéznie Vörös Csaba technikai vezetőt, aki elvileg átadta a papírokat az edzőnek. A jogellenesség jogkövetkezményeként alperesi elmarasztalást és hathónapos középértéket várnak el, az elmaradt munkabérnél pedig a december 15. és június 30. közötti középarányos mértékű késedelmi kamatot. A nemzetközi licencre vonatkozó előadást a felperes ügyvédje nem tartja relevánsnak, hiszen a csapatnak a tárgyidőszakban nem volt lehetősége a nemzetközi kupaszereplés elérésére. Varga M. Péter szerint mindegy, hogy a bíróság a taggyűlési határozatot, vagy az álláspontja szerint jogellenes és érvénytelen ügyvezetői rendelkezést veszi-e figyelembe, mert egyik sem hivatkozik FIFA- és nemzetközi szabályzatokra. Erre csak az elsőfokú MLSZ fegyelmi határozat hivatkozik, tette hozzá a bíró.

Czeglédy Csaba kijelentette, hogy a felperes jogi képviselője a büntetőügyben, és egyaránt elfogult Aczél és a Haladás irányában is, mert a klub szívügye, és ugyanúgy tűzbe menne érte, mint az edzőért. Ez szubjektív, ami az objektív dolgokat illeti: önkormányzati képviselőként tevékenykedik, és egy önkormányzati többségi tulajdonú cégről van szó, amelyben ráadásul tulajdonrészt vásárolt, amit később el is ajándékozott.

16:55

Rövid szünet után folytatódik a tárgyalás. A bíró Marton Zsolt alpolgármester és Czeglédy Csaba tanúk meghallgatása után fél 6 körül ítéletet szeretne hirdetni, de még egyikük sincs itt!

16:40

Kevés az új elem az elhangzottak során, a bíró úgy tematizálja a tárgyalást, hogy leginkább ugyanoda kanyarodik vissza a beszélgetés. A halasztó hatály kérdésköréről beszélgettek a taggyűlésen, próbálták értelmezni, de Séllei szerint nem volt bizonytalanság a témából. Úgy értelmezték, hogy ez egy érvényes határozat, és Aczélt az MLSZ felfüggesztette. A tanú emlékezett, hogy a fegyelmi határozatban szerepel egy pont, amely szerint fellebbezésre van lehetőség. Varga M. Péter emlékeztetett rá, hogy Illés Béla tanúvallomása szerint nem volt közös értelmezés, megbíztak Tóth Miklós ügyvezető értelmezésében. Bírói kérdés: a végső értelmezést ki adta meg? Tóth Miklós kijelentette, hogy ő készítette elő a taggyűlésre a szükséges okiratokat, értesítéseket, szabályzatokat, másolatokat. Séllei is megerősítette, az önkormányzat részéről Marton Zsolt alpolgármester nem járult hozzá, hogy az edző két-háromhavi tiszteletdíjat kapjon, azzal az indoklással, hogy többségi önkormányzati tulajdonú cégről, így közpénzekről van szó, és közös megegyezésről csak anyagi ellenszolgáltatás nélkül lehet szó. A tanú azt mondta, Aczél vezetésével nagyon jól szerepelt a csapat, jó volt vele a viszony, ezért tartotta indokoltnak a pénz kifizetését.

Varga M. Péter kérdése: Marton Zsolt alpolgármester beszélt-e telefonon Czeglédy Csabával a taggyűlés alatt? Séllei nem emlékezett.

16:25

Komoly előrelépés 5 órás tanácskozás elteltével sincs. Tanúként szólították Séllei Árpádot, a Haladás Labdarúgó és Sportszolgáltató Kft. résztulajdonosát. Megerősítette, hogy a december 9-i taggyűlésen Aczél szerződéshosszabbításáról lett volna szó eredetileg, de az őrizetbe vétele miatt az élet átírta a forgatókönyvet. Meg kellett vitatni, hogyan tovább a kialakult helyzetben. A tanácselnök ismét feltette a kérdést, hogy a taggyűlési határozatba miért nem foglalták bele azt a részletes indoklást, amelyet az ügyvezetői értesítés tartalmaz?! A Haladás Marketing Kft. tulajdonos-ügyvezetője elmondta, náluk minden taggyűlés esetében az a szokás, hogy a határozatokat utóbb az ügyvezető közvetíti. Reakció: ezzel hibás gyakorlatot folytatnak, amelyet azonnal meg kell szüntetni! A taggyűléseken nem hangzott el, hogy Aczél vajon bűnös, vagy nem bűnös. Séllei ezen kívül komolyabb újdonságot a korábban elhangzottakhoz képest nem mondott.

15:53

Megérkezett a Haladás titkárnője, aki a szabadság-nyilvántartás és a havi bérlista készítését is végzi. Elmondta, hogy a béreket bankon keresztül szokták utalni, ezért a havi bérlistát nem szokta aláíratni. Az ügyvezetővel egyeztetve szokta beírni a nyári és a téli szabadságok időpontjait. Tudósítói közbevetés: furcsán hangzik az a megítélés, miszerint Aczél Zoltán előzetes letartóztatása során szabadságon volt... A tanácskozásvezető ismét hangsúlyozta, hogy a bérpapírokat a munkajogi általános szabályok szerint nem kellett aláírni. Régebben is csak azt kellett aláírással igazolni, hogy az ember magát a pénzt átvette. Aczél leszögezte, a titkárnő a klub egyik legcsodálatosabb munkatársa, akit nem akar kellemetlen helyzetbe hozni. Szalayné Fehér Rita elmondta, ő általában Vörös Csabával küldte le az edző havi papírjait. A bíró ebből arra következtethet, hogy amennyiben ezeket Aczél nem kapta meg, akkor a technikai vezetőnél akadtak el az iratok.

15:42

Aczél Zoltán elmondta, neki sincsenek pontos információi azzal kapcsolatban, hogy amennyiben ő maradt volna a vezetőedző, a csapat nevezhetett volna-e a nemzetközi kupára?! Bírói megjegyzés: nem tudunk mit kezdeni az MLSZ-szel, mert olyan, mint egy tanú, amely csak arra válaszol, amit kérdezünk tőle, de a kérdés lényegét, logikáját nem veszi figyelembe, a válasza a kérdés tisztázására nem irányul. Illés Béla kijelentette, hogy csak a büntetőeljárás alapján, MLSZ-határozat és fegyelmi nélkül is azt javasolta volna, hogy rendkívüli felmondással váljanak meg Aczél Zoltántól!

15:33

Illés Béla közölte, az volt a legfőbb feladat a december 14-i taggyűlésen, hogy személyesen leüljenek megbeszélni a kialakult helyzetet Aczél Zoltánnal, hiszen őket is nagyon váratlanul érte az edző őrizetbe és előzetes letartóztatásba vétele, és nem tudtak semmit az üggyel kapcsolatban. Tóth Miklós azonban hiába kereste Aczélt, nem érte el, de a taggyűlés elhalasztásának lehetőségéről nem volt szó. Nem vetődött fel kétség azzal kapcsolatban, hogy Aczél Zoltánt a büntetőügyben képviselő Czeglédy Csaba közvetített a tréner és a klub között azokban a napokban. Az ügyvezető utánanézett az MLSZ fegyelmi szabályzatának, ezért fel sem vetődött, hogy az elsőfokú döntés nem jogerős!

15:23

Tóth Miklós elmagyarázta a magyar és a nemzetközi klublicenc szabályzatának rendszerét. A tanácskozásvezető kiemelte, mindez azért fontos, mert a nemzetközi rendelkezésekben szerepel az, hogy a korrupcióval kapcsolatos cselekmény nem évül el. Tóth ügyvezető elárulta, hogy az idén májusban benyújtott UEFA klublicencben jelezni kellett, hogy a Haladás korábbi vezetőedzőjét bundázással gyanúsították. Ha Aczél maradt volna a tréner, az európai szövetség valószínűleg elutasította volna a licenckérelmet. A bíró megállapította, hogy Illés Béla a jogi kérdésekkel nincs tisztában, ezért ezekbe nem megy bele.

Varga M. Péter ügyvéd kérdése Illéshez: mi volt az elvárás és a cél Aczél szerződtetésekor? Válasz: az edzőnek sikerült a célokat megvalósítania, hiszen a csapat a nyolcadik helyen végzett az előző szezonban, és szerepe van Simon Attila, valamint Kovács István értékesítésében is, hiszen sikeresen beillesztette őket a csapatba, amelyben jól szerepeltek. Újabb ügyvédi kérdés: mekkora összegért értékesítették az említett két játékost. Bírói reagálás: ennek nincs jelentősége az ügyben, mert a felperes munkavégzésével senki semmilyen negatív ítéletet nem adott! Illés kérdésre válaszolva elmondta, olvasta az ügyvezető által a felperesnek megküldött rendkívüli felmondást és a taggyűlési határozatot is, de ezek részletes tartalmára nem emlékszik. Állítása szerint a taggyűlésen a többi résztvevőnek is az volt a véleménye, hogy új vezetőedző kell a nyugodt felkészülés érdekében, s a közös megegyezésről is szó volt.

Illés Béla annak idején felvetette a taggyűlésen, hogy Aczél két-háromhavi fizetése legyen az anyagi kompenzáció, és ezzel Séllei Árpád, a másik tulajdonos ügyvezetője is egyetértett! Csak a többségi tulajdonos önkormányzat képviselője, Marton Zsolt nem tette le emellett a voksát, de nem indokolta meg, miért. Öt fordulóval a bajnokság téli időszakának vége előtt is volt egy taggyűlés, amelyen szóba került a vezetőedző kettő plusz egyéves szerződéshosszabbítása. De elhangzott, hogy várják meg a szezon végét, hogy a hátralévő öt meccs rosszul sikerül, a csapat a kiesőhelyen találta volna magát. A tulajdonosok megbízták az ügyvezetőt, hogy kezdje meg a megbeszéléseket Aczél Zoltánnal.

15:00

A folytatásban a bíró ismertette, hogy a labdarúgás nemzetközi szabályzatai és a magyar jogszabályok bizonyos pontokon nem egyeznek, ilyen például az egyéves elévülés témaköre. Ezért szüntette meg az MLSZ fellebbviteli bizottsága Aczéllal sporttevékenységének felfüggesztését. Továbbra is elvesznek a részletekben, már olyan feltételezéseknél tartanak, hogy mi lett volna, ha Aczél a csapat mellett maradhatott volna, és a Haladás megnyeri a Magyar Kupát, s ezáltal kiléphet a nemzetközi porondra...

14:54

Illés hozzátette, az edzőváltás jogi hátterével nincs tisztában, és a március 1-től hatályos MLSZ-szabályozást is csak nagyjából ismeri. A tanácselnöki rákérdezett, Illés szerint a felperes elláthatott-e vezetőedzői tevékenységet március 1. után a bűncselekmény alapos gyanújára való tekintettel. A korábbi kiváló játékos, jelenlegi résztulajdonos úgy vélekedett, a vezetőedzőnek mind erkölcsileg, mind szakmailag olyan embernek kell lennie, akire a játékosok felnéznek, hallgatnak, bíznak benne. A bíró ezt a vélekedést úgy kommentálta, hogy ez csak az érzelmi és tartalmi megközelítése a reakciónak, de ő a versenyszabályzat összefüggésében kérdezte!

A tárgyalásvezető ismét felolvasta a március 1-én hatályba lépett MLSZ-szabályozást. Illés elmondta, hogy az ilyesfajta szabályokat az ügyvezetőnek kell ismernie a klubnál.

14:46

Illés Béla elmondta, hogy Tóth Miklós ügyvezető utánanézett a szabályoknak, és az MLSZ fegyelmi bizottságának elsőfokú döntését úgy értelmezték, hogy a határozat jogerős. Ezek után hozták azt a döntést, miszerint új vezetőedzővel kezdik a felkészülést. Nem akartak olyan trénert foglalkoztatni, aki ellen büntetőeljárás folyik, amelyről ráadásul nem is tudhatták, mennyi ideig tart. Illés ismét hangsúlyozta, mindenképpen amellett volt, hogy új vezetőedző után kell nézni. Felvetődött a közös megegyezés lehetősége, de nem tudták elérni Aczélt. Meg volt beszélve, hogy a december 14-én rendezett taggyűlésen személyesen megjelenik, de nem jött el, így a közös megegyezéses szerződésbontást nem tudták kivitelezni.

14:42

– A vezetőedző kirakatember a csapat életében, ő nyilatkozik a legtöbbet a sajtóban, médiában – mondta Illés Béla. – Nem mindegy, milyen a megítélése. Nem lehetett vállalni, hogy elkezdődik a bajnokság, és behívják meghallgatásra mondjuk egy bajnoki mérkőzés előtt, és akkor a csapat megint ott áll vezetőedző nélkül. Én azt javasoltam a december 9-én rendezett taggyűlésen, hogy a januári felkészülés során a nyugodt munka érdekében már új vezetőedzőre van szükség a csapat életében. A Haladást elég sok erkölcsi kár érte, mert mindig úgy jelentek meg a híradások, hogy Aczél Zoltán, a Haladás vezetőedzője, miközben az egész ügyhöz a Haladásnak jóformán semmi köze nem volt. Az együttest ennek sem akartuk kitenni.

A bíró kijelentette, hogy a taggyűlési jegyzőkönyvek annyira nyúlfarknyiak, hogy az már botrányos! Az elhangzottak gyakorlatilag nincsenek benne rögzítve. A december 9-én rendezett ülés 18 órakor kezdődött és fél 10-ig tartott, az erről készült jegyzőkönyv viszont csak kétoldalas, és ritkán szedett. Ebben Illés hozzászólása mindössze egy mondat vagy kettő, és az is a veszprémi Novothny Soma, illetve a győri Alekszidze esetleges leigazolásáról szól. A vezetőedzőről csupán annyi, hogy meghívják a következő taggyűlésre.

– Aczél Zoltán ügye nem is taggyűlési napirendi pont volt, utána beszéltünk róla hosszasan – tette hozzá Tóth Miklós.

14:32

Tanúként szólították a terembe Illés Bélát, a Haladás Labdarúgó és Sportszolgáltató Kft. egyik tulajdonosát, a klub sportigazgatóját. Aczél Zoltánnal való munkakapcsolatának tartalmi részéről elmondta, hogy ez a játékosok igazolásában, a keret kialakításában, és minden egyéb, a felnőtt csapatot érintő szakmai dologban merült ki. Elmondta, jelentősen nehezítette az együttes helyzetét, hogy Aczél előzetesben volt a Videoton elleni Magyar Kupa-visszavágóra való felkészülés során. Székely Tibor pályaedző nagyon jó munkát végzett, de a játékosoknak nem volt mindegy, milyen lelkiállapotban készülnek, hiszen őket és a vezetőket is megrázta a vezetőedző őrizetbe vétele.

Mivel a bíró egyáltalán nincs képben a magyar és a nemzetközi labdarúgással kapcsolatban, Illés Bélának a bajnokság és a kupa versenyrendszerét, illetve a felkészülési időszakok mibenlétét is részletesen, szájbarágósan el kell magyaráznia neki.

14:10

A klub adminisztrátorának meghallgatását indítványozták a bérlista és a szabadság-nyilvántartás ügyében. A két fél ebben egyetértett, Tóth Miklós már fel is hívta telefonon, és megkérte, még a mai napon, a mostani tárgyalásra jöjjön el!

14:00

Továbbra is a szabadságnapokat próbálják összeszámolni a felek, de kezdenek elveszni a részletekben: a szezon végén Aczél kiadta a szabadságot játékosainak, majd egy hétre Hévízre utazott a családjával. Amikor ezt Tóth Miklós megtudta, meghívta őket egy napra, grillpartira. Kérdés: a fizikai távollét szóban forgó egy hetében történt-e munkavégzés? A felperes ügyvédje kijelentette, a kötetlen munkaidő esetében foglalkoztatottnál semmilyen speciális szabály nincs a szabadság kiadására vonatkozóan! A szabadság kiadása és annak nyilvántartása ebben az esetben csak egy dekoratív aktus. A bíró kijelentette, hogy a jogszabályok szerint a munkáltatónak kell vezetnie a szabadság-nyilvántartó lapot, de nem kötelező aláíratni a munkavállalóval. Varga ügyvéd kérdése: az ügyvezetőnél rendezett grillparti a munkaidő részét képezte-e?

13:45

A tárgyalás második fázisát a szabadságolás témakörével kezdték. Tisztázandó kérdés, hogy hány nap szabadságot vett ki munkaviszonya során az edző, és ezekről kapott-e szabályszerű bérkifizetési, munkabér-elszámolási listát. Varga M. Péter ügyvéd kijelentette, hogy a felperes az előzetes fogva tartás idejére elszámolt szabadságot is elfogadja, de hangsúlyozta, hogy kötetlen időben foglalkoztatott munkavállalóról van szó, akinek a szabadságot ki kell adni, a bérlapot pedig el kell juttatni a munkavállalóhoz! A bíró elmondta, hogy Aczél bérkifizetési listája nincs aláírva. Varga indítványozta, hogy az alperes igazolja, a bérlapok átadása dokumentáltan megtörtént a felperes részére. Az alperest képviselő V. Nagy Aliz állítása szerint a bérlapok minden hónapban elkészültek, és a bérszámfejtést végző adminisztrátor munkatárs segítségével átadásra kerültek Aczél részére, de nem volt gyakorlat erről átvételi elismervényt aláíratni. Hangsúlyozta, hogy kötetlen munkarendben dolgozik Tóth Miklós ügyvezető, valamint Vörös Csaba technikai vezető is. A szabadság-nyilvántartást a gyakorlatban előzetes egyeztetéseknek megfelelően adminisztrálták.

13:28

Folytatódik a tárgyalás! Érdekesség, hogy a szünetben a bíróság épületének folyosóján a két fél jogi képviselői tanácskoztak egymással. Közben megérkezett Tóth Miklós és Illés Béla, akiket Aczél Zoltán kézfogással köszöntött.

Az iratismertetésnek vége, ebédszünet! A tárgyalás 13 óra 20 perckor folytatódik!

12:45

Két és negyed órája tart a tárgyalás. A bíró felhívta a figyelmet egy fontos Tóth Miklós ügyvezető nem úgy írta alá Aczél rendkívüli felmondását, mint ügyvezető, hanem odaírta ezt is: „a munkáltatói jogkör gyakorlására jogosult taggyűlés nevében.”

Költői kérdések a tárgyalás vezetője részéről: az ügyvezető túllépte-e azt a mozgási lehetőséget, amelyet a taggyűlési határozat egy mondata számára biztosított, vagy nem? Az ügyvezetői felmondást kell elemezni pontról-pontra, vagy csak azt a minimumot kell nézni, ami a taggyűlési határozatból és az MLSZ fegyelmi határozatból következik?

12:32

A bíró az MLSZ elsőfokú fegyelmi bizottsági döntésének halasztó hatályával kapcsolatban elmondta, hogy az erre vonatkozó tájékoztatást a szövetség részéről tudomásul vették, ugyanakkor ennek a sportági szervezet szabályzataiban nincs nyoma! Mindeközben a fegyelmi szabályzat különböző pontjaiból idézett, amelyek olykor más és más módon rendelkeznek az első fok halasztó hatályáról. A tárgyalásvezető ebben a témakörben az MLSZ levelének nagyvonalúságát és nem teljes szakmaiságát kárhoztatta.

A megkereséseket a bíróság nem szokta megküldeni a feleknek, most csak azért tette meg, hogy lássák, az MLSZ részéről a többszöri megkeresés ellenére sem kimerítő a válasz!

– A probléma érzékenységét az MLSZ nem érzékelte, ezt nagy nyomatékkal kell mondanunk – vélekedett a bíró.

12:03

Az MLSZ fellebbviteli bizottságának elnöke, Dr. Csorba Zsolt leveléből is az derül ki, hogy az elsőfokú döntés nem keletkeztetett kötelezettséget az alperes számára. „A sporttevékenység alóli felmentés nem fegyelmi büntetés, és mint ilyen, halasztó hatályú” – áll Retteghy István MLSZ fegyelmi bizottsági elnök levelében.

11:55

75 perc elteltével, 11 óra 46 perckor ért véget az iratismertetés első fázisa, amelyből kiderült a két fél részletes álláspontja, illetve az MLSZ jogi vélekedése. A bíró megint hangsúlyozta, különösen fontos kérdés az ügyben, hogy az MLSZ részéről a sporttevékenység felfüggesztésének van-e/volt-e halasztó hatálya, van sem?! Ebben a felek között továbbra is vita van. Ez azért kulcskérdés, mert a taggyűlési határozat az MLSZ fegyelmi határozatára utal, de ezt a határozatot a másodfok megváltoztatta.

– Ha eljutunk oda, hogy nincs halasztó hatálya, akkor a következő kérdés, hogy az előzetes végrehajthatóság kérdésköre hogy néz ki? Erre kellett az MLSZ-nek választ adnia – mondta a bíró.

A szövetség közölte, hogy kizárólag a másodfokú döntés keletkeztetett kötelezettséget az alperes számára! A tárgyalásvezető idézte az MLSZ Jogi- és Sajtóirodájának vezetője, Borbély Zoltán mondatát, amelyet korábban a Rangadó.hu-nak nyilatkozott: „ha most menne a bajnokság, akár ülhetne is a kispadon.”

Az előzetes végrehajthatóságról elhangzott, hogy ez az MLSZ levelében került szóba, a felperesi, illetve az alperesi beadványban nem.

11:40

A felperes Aczél Zoltán szerint az alperesi ügyvezető csak adminisztratív úton járt el, amikor közölte a szerződés rendkívüli felmondással történő megszüntetését, hiszen azt valójában a taggyűlés szüntette meg, amelynek határozatát kell vizsgálni a jogszerűség kérdéskörében. A Haladás a siófoki Tusori Richárd példáját említi, aki elfogadta a közös megegyezéses szerződésbontást, amit Aczélnak is felajánlottak. A felperes válaszában kiemelte, Tusori esetében a klub garantálta, hogy amennyiben az MLSZ utóbb felmenti a játékost, a BFC Siófok ismét munkaviszonyt létesít vele, és az átmeneti időszakban kieső átlagkeresetét az új munkaviszony kezdetekor számára megtéríti! Aczél álláspontja szerint a munkavállalótól nem várható el olyan közös megegyezés aláírása, amelyben a munkáltató rögzíti, hogy semmilyen kötelezettséget nem vállal, a munkavállaló viszont azonnal lemond minden jogosultságáról.

11:27

A felperes keresetpontosításában szerepel, hogy a munkaviszony jogellenes megszüntetésének megállapítását várja el a bíróságtól, továbbá azt, hogy kötelezze az alperest a 2012. június 30-ig esedékes 7 386 710 forint munkabér, plusz késedelmi kamat megfizetésére, valamint a ki nem adott 17 nap szabadság 772 ezer forintos pénzbeli megváltása, plusz késedelmi kamat megfizetésére, ezen kívül az erkölcsi felelősség viselésére. Az elhangzott összegek a következő adatokból következnek: havi átlagkereset 1136 417 forint, napi átlagkereset 51 655 forint.

11:20

A Haladás Labdarúgó és Sportszolgáltató Kft. álláspontja szerint Aczél Zoltán szakmai, és közvélemény általi megítélését rendkívül hátrányosan érintette, hogy meggyanúsították a fogadási csalási ügyben, mindez veszélyeztette a csapat eredményes felkészítését. A profi sportban az edző példakép, apaszerepet tölt be a közösségben, a játékosoknak vakon meg kell bízniuk benne, hogy kétségek nélkül tegyenek eleget utasításainak. Az edzőnek fedhetetlennek kell lennie, hogy erkölcsileg ne lehessen megkérdőjelezhető a szerepe, játékosainak ne leshessen kétsége személyével szemben. Ha a sportban a legnagyobb bűnnek számító bundázás árnyéka vetül rá, erkölcsileg megsemmisül játékosai előtt.

11:08

Az MLSZ válaszából kiderül, hogy a szövetség álláspontja szerint a március 1-én hatályba lépett új szabályozás megerősítette és vitathatatlanná tette a meggyanúsított sportszakemberek versenyrendszertől való távoltartását.

„Az a sportszakember, továbbá labdarúgó, aki ellen labdarúgó-mérkőzés eredményének vagy eseményeinek bármilyen módon történő jogellenes befolyásolása okán közvádas, szándékos bűncselekmény megalapozott gyanúja miatt büntetőeljárás indult, az MLSZ versenyrendszerében semmilyen tevékenységet nem folytathat az eljárás jogerős befejezéséig, megszüntetéséig.”

Az iratismertetés során elhangzott az is, hogy az alperes szerint a felperesnek az előzetes letartóztatás megszüntetése utáni elérhetetlensége és együttműködésének teljes hiánya az időhúzás céljából történt.

10:55

A tárgyalást vezető bíró megállapította, hogy Aczél Zoltán felperes személyesen megjelent, Tóth Miklós, a Haladás Labdarúgó és Sportszolgáltató Kft. ügyvezetője viszont egyelőre nem érkezett meg.

Hangsúlyozta: fontos kérdés, hogy a gazdasági társaságnál ki gyakorolja a munkáltatói jogokat, mert a taggyűlés döntött a felmondásról, de a Tóth Miklós által aláírt felmondás sokkal részletezőbb, mint a taggyűlési határozat. Emlékeztetett, hogy a taggyűlési határozat szerint 2011. december 15-én rendkívüli felmondás alapján megszüntette Aczél munkaviszonyát a klub, miután a kezdeményezés ellenére sem sikerült közös megegyezés szerződést bontaniuk.

Az MLSZ-t többször is megkereste az ügyben a bíróság, a legfőbb vizsgálandó szempont az volt, hogy Aczél sporttevékenysége felfüggesztésnek volt-e halasztó hatálya, vagy nem. Az MLSZ illetékese a bíróság megkeresésére azt válaszolta, hogy a szövetség álláspontja a fegyelmi szabályzatában, illetve fegyelmi bizottságának és fellebbviteli bizottságának határozataiban ölt testet. A bíró hozzátette, a bíróság megkeresésére az MLSZ nem, vagy nem teljes körű válaszokat adott.

A tárgyalás 10:30-kor kezdődött.

Az első tárgyalási napról tudósításunkat itt olvashatják.

 
 
  • 28takan.d2012május24.11:04ÚjVálasz

    " Az már csak a „szereplők” erkölcsi szintjének mutatója, hogy mekkora szelet torta mögé bújik el az akinek most a Munkaügyi Bíróságon kellene vállalni a döntéséért a felelősséget."ITT A LÉNYEG...Remélem,2014-ben a "postás visszaharap"...Hajrá Hali!

     
  • 27melos2012május24.10:58ÚjVálasz

    A „röktöm itélő bíróság” ott helyben a Vidi stadionban kivégezte Aczélt. Aztán utasította???? vagy nem az egyesületet a „holttest” eltakarítására?? Ki tudja. Minden esetre az az érzésem hogy jogilag nem volt minden rendben. Erre figyelmeztette Czeglédy a „müsor résztvevőit”. Talán azért mert ő tudta, ismerte a törvényeket? Meghoztak vezetők olyan döntéseket amiért vállalni kell – igy utólag- a felelőséget. Most ebben a szakaszban van a történet. Az már csak a „szereplők” erkölcsi szintjének mutatója, hogy mekkora szelet torta mögé bújik el az akinek most a Munkaügyi Bíróságon kellene vállalni a döntéséért a felelőséget. Biztos találtak volna megoldást a helyzetre ha leülnek és félre téve minden politikát átgondolják, átbeszélik mit lehet eben a helyzetben tenni, hogy a lehető legjobban jöjjön ki ebből a helyzetből a HALI.

    Nem ez történt.
    Most ki kéne állni egy embernek és azt mondani: Mikor elvállaltam ezt a munkát anyagi és erkölcsi felelőségem teljes tudatában tettem. Most benyújtották a számlát, Én pedig kiegyenlítem. Nem ez történik.
    Helyette megpróbálják tovább kenni és mosni a sz.rt.

    Hajrá HALI

     
  • 26takan.d2012május24.09:30ÚjVálasz

    Ismétlem,nem az edző személye a fontos,számomra,hanem a csapat!De tudomásom szerint a Haladás azután bontott szerződést Aczél úrral,miután az MLSZ eltiltotta őt foglalkozásának gyakorlásától.

    "A gyanú szerint Aczél 2009 áprilisi és májusi mérkőzések befolyásolásával hozható kapcsolatba, az MLSZ fegyelmi bizottsága pedig tavaly december 13-án - vagyis több mint egy évvel később - függesztette fel a trénert, és indított ellene eljárást. Az MLSZ határozata után egy nappal a szakemberrel szerződést bontott az őt akkor vezetőedzőként foglalkoztató Haladás Sopron Bank."http://www.telesport.hu/Hirek/2012/02/22/17/Felmentettek_Aczel_Zoltant.aspx

    Azt sem kellene elfelejteni,elévülés miatt nem lett elmarasztaló ítélet.Illetve elévülés miatt sem.Így helyes,mivel nem bizonyították 100%-osan az érintettségét.De ha az MLSZ nem kezdi ki,nincs szerződésbontás sem.
    Szomorúnak tartom én is,hogy egzisztenciákat lehet tönkretenni bizonyítatlan vádakkal,de sajnos nem egyedi esetről beszélünk.Nem azt vitatom,igaza van-e Aczélnak vagy sem,azt nem értem,miért a Haladást perli.Eltiltották a foglalkozása gyakorlásától!Hozzáteszem,laikus vagyok,ellentétben Czeglédy úrral,aki gondolom tudja mit csinál.Hajrá Hali!

     
  • 25melos2012május24.09:04ÚjVálasz

    Még mielőtt bárki elveszne az érzelmek mezején érdemes elolvasni ezt a cikket talán világosságot hoz pár ember elméjében.

    http://www.digisport.hu/news/6253

    Mindezzel együtt Hajrá Hali!!!!!

     
  • 24melos2012május24.09:02ÚjVálasz

    Még mielőtt bárki elveszne az érzelmek mezején érdemes elolvasni ezt a cikket talán világosságot hoz pár ember elméjében.

    Mindezzel együtt Hajrá Hali!!!!!

     
  • 23takan.d2012május24.07:13ÚjVálasz

    Nem vitatkozni akarok,de olyanról már hallottam,ha valakit ártatlanul meghurcoltak,netán leültettek,perelte az ÁLLAMOT.De a munkaadóját...?Hajrá Hali!(Egyébként nekem tökre mind1 ki az edző,a csapat eredménye érdekel!)

     
  • 22mirigy2012május24.06:23ÚjVálasz
    Idézet: thomzonvolvo
    A két aczélgyűlölőnek:-,ha valaki nem tud helyesen írni, attól még ember és úgy néz ki, nagyobb, mint Ti!Gondolatait, véleményét érthetően közölte, Tudósok!
    ...

    A magam részéről ebben a témában ez az utolsó írásom. Miért?

    Haladás szurkoló vagyok? - Igen, több mint NEGYVEN éve.
    Volt-e az elején politika a dologban? - Nem.
    Kit perel Aczél Zoltán? - A Haladást.
    Ha nyer Aczél és fizetni kell neki, ki fog fizetni? - A Haladás.
    Ha fizetni kell, kinek lesz kevesebb pénze (ki károsodik)? - A Haladás
    Ha fizetni kell, Aczél megdolgozott-e azért a pénzért? - az előzetes letartóztatása óta nem is volt a csapat öltözőjében.
    Milyen kapcsolata van jelenleg a csapattal Aczélnak? - Semmilyen
    A pereskedésnek van-e köze a sporthoz? - Nincs, a per munkaügyi (azért van a Munkaügyi Bíróságon)
    Mit keres a sportoldalon egy munkaügyi per? - keresd a Gazdát
    Melyik a jobb helyezés a 14. vagy a 8. a bajnokságban? - a nyolcadik
    Kinek szurkoltok? (egyszerre kettőnek ebben a szituban nem lehet) Aczélnak vagy a Haladásnak? - én a Halinál maradok, ha már 1973 óta ezt teszem!

    Hajrá Hali! Szép volt a tavaszi teljesítményetek!
    A politikusok meg lesznek még pár évig, aztán elfelejtődnek, de a Hali marad!!

     
  • 21szalaimre2012május23.23:28ÚjVálasz
    Idézet: mirigy

    Önnel nem levelezek, bizonyára elfelejtette.
    ...

    Te Mirigy!
    Miért mondod, hogy nem alázol, mikor azt teszed?
    A csapathoz és a fórumhoz is méltatlan már ez a vita.
    Emberek! Maradjatok már józanok és higgadtak! Miért kell egymás haját tépni? Tépje mindenki a sajátját, ha már olyanja van!
    Egyépként halotál temár köszpontozásról? Tudod amikor a vesszöket kel kitenni a mekfelelö hejre.
    Mert elöb tanuld meg, asztán hivatkozz a hejesírásra!
    A hozzászólásaidban elkövetett helyesírási hibáidat szívesen felsorolom, ha óhajtod.
    Üdv!

     
  • 20thomzonvolvo2012május23.20:17ÚjVálasz

    A két aczélgyűlölőnek:-,ha valaki nem tud helyesen írni, attól még ember és úgy néz ki, nagyobb, mint Ti!Gondolatait, véleményét érthetően közölte, Tudósok!A Ti és a kétharmados eszmék szerint, ha ketten bemegyünk ma a rendőrségre és azt hazudjuk, Artner bundázott 2009.-ben,akkor nincs edzőtök!Tovább megyek, még bemondjuk, a Debrecen tulaját, három játékossal, akkor nincs bajnok. Ezért vannak európai törvények,- amiket Ti tapostok-, magyarul:Aczélt ilyen gusztustalanul kivégezni max.jogerős bírósági ítélet után lehetett volna.Aczéllal tavaszi harmadik volt a Szombathely és munkája volt két játékos eladásában, amit a fentebb olvasható tárgyaláson maga Illés ismert el!Kölcsönös megegyezéssel kellett volna Tőle elválni, a szombathelyi munkáját elismerve.A politikailag irányított sajtóval példálózni egy perben már 1956.-ot idézi nekem, ugyanúgy, mint Aczél letartóztatása.Ezzel az erővel és módszerekkel emberi életeket lehet tönkretenni, megalázva élhet valaki élete végéig ártatlanul. Aczél felett ítéletet hoztak már tavaly decemberben és szégyenletes dolog, hogy ehhez csapatának vezetői aszisztáltak. Szerencsére a szurkolók és játékosai nem!

     
  • 19melos2012május23.18:14ÚjVálasz

    Miről beszélsz ember :” ennek az Aczél ügynek semmi köze nincs a Haladás labdarúgó csapatához.” Ezt te sem gondoltad komolyan ugye? Ennél zavarosabb, értelmetlenebb „eszmefuttatást rég olvastam. Egyik mondatoddal cáfolod a másikat. Most van köze a csapathoz vagy nincs? Kinek a pénzét „viszi” Aczél? Szerződése van/volt a „gazdával” !
    De ki a gazda? Illés? Tóth? Önkormányzat? MLSZ? Miért nem kapcsolatos a sporttal? A labdarúgás nem sport? „Aczél már nem alkalmazottja a Haladásnak.” Hát persze pont erről szól a per: Vágod? Arról már nem is beszélve, hogy szerintem nem Aczél generálta ezt az egész „ügyet”.Elég szomorú, hogy azok a patkány emberek akik pénzt akartak szerezni a bundázással ideáig merészkedtek, csakhogy mentsék az irhájukat.

    Van a Martonnak bandája? De van ám! És ezt te is tudod, ezzel csak annyi baj van, hogy nem tudjuk kinek a nótáját húzzák.

     
  • 18mirigy2012május23.17:07ÚjVálasz
    Idézet: melos
    Mirigy

    Te mennyi pénzért vállaltad, hogy itt oszd az észt és alázz embereket? Ki a gazdád? Csak nem a Marton és bandájának vagy a csicskása?

    ...

    "Te mennyi pénzért vállaltad, hogy itt oszd az észt és alázz embereket?"

    Sajnos nem kapok a hozzászólásaimért egyetlen fillért sem. Az öreg hibái attól még hibák, és nem megalázások, vagy ha felétek a helyesírási hibákat alázásnak hívják, akkor igen, aláztam. Ha annak idején az iskolában nem is figyelt, azért itt láthatná, hogy a helyesírás ellenőrző aláhúzza neki a hibákat.

    "Ki a gazdád?"

    A gazdám egyetlen, ha létezik. A jó Isten. Egyébként független ember vagyok.
    A gazdasággal kapcsolatosan csak annyit: ennek az Aczél ügynek semmi köze nincs a Haladás labdarúgó csapatához. A csapat Aczél nélkül szebb eredményt ért el mint vele. Aczél már nem alkalmazottja a Haladásnak.
    Ha valakit megaláznak, azok a szurkolók. Azért, mert ha Aczélnak fizetni kell a bíróság szerint, vagy közösen megegyeznek egy összegben, az ellentétes a csapat érdekeivel. Egyszerű, kevesebb lesz ennyivel a költségvetésben.
    Ha a Gazda nem ad utasítást itt a bértollnokoknak, nem gondolom, hogy élőben tudósított volna a nyugat.hu a Haladás hivatalos oldalán, hisz ez se nem sport, se nem a csapattal kapcsolatos téma, hanem egy munkaügyi per. És egy munkaügyi per mit keres a sportoldalon? Sőt éppen az ellen a csapat ellen indított pert Aczél úr, akiért velem együtt nagyon sok szombathelyi szurkoló szíve dobog. Na ezért haragszom erre a perre. Ha te is Haladás szurkoló vagy - mi másért jönnél ide fel? - gondold át, Aczél most a csapatunkat perli olyan pénzért, amiért meg sem dolgozott.

    "Csak nem a Marton és bandájának vagy a csicskása?"

    Van a Martonnak bandája? Én erről nem tudtam. Szólj mikor lehet megnézni őket! Kíváncsivá tettél kik lehetnek a tagok a bandában - van-e bőgős, csurákos meg cimbalmos is, vagy csak prímás meg kontrás.

     
  • 17gabesz742012május23.16:59ÚjVálasz
    Idézet: narancsmag
    :D Most olvasom, hogy Marton nem ért rá, mert épp ás elfoglaltsága volt!
    ...

    Tisztelt Béla bácsi!

    Én meg az idős embereket tisztelem. A focihoz való értését nem kérdőjelezem meg.

    Aczél mi a bánattól olyan nagy?

    Ismeri Ön Novák Dezsőt? Na de Novákot hagyjuk.

    Róth is kihúzta a szarból a Halit,és Artner is, Aczél is, de Aczél a tavaszt követő ősszel a "pöce szélére" rakta a brigádot.

    Akkor mi a bánattól olyan jó? Mi a francért emeljem egekig?

    Volt itt pár szombathelyi klubvezető, pár szurkoló, aki a nagy dumás Zolika beszédjeit itta, elő adta ugyanazt,mint Diósgyőrben, én azt mondom magának, hogy éltes korával 65év, ne legyen ilyen naív, mert egy értelmes szélhámos fazon még leemeli a maga nyugdíját.

     
  • 16melos2012május23.16:45ÚjVálasz

    Mirigy

    Te mennyi pénzért vállaltad, hogy itt oszd az észt és alázz embereket? Ki a gazdád? Csak nem a Marton és bandájának vagy a csicskása?

     
  • 15belabacsi652012május23.16:44ÚjVálasz
    Idézet: mirigy

    Önnel nem levelezek, bizonyára elfelejtette.
    ...

    Kedves Mirigy!
    Megértem az indulatát, ami abból is látszik, hogy a "tényre" nem kívánt reagálni. Mondjuk nehéz lett volna azt cáfolni. Ehhelyett engem tetszik oktatni nyelvtanilag, amihez joga van, de én szomorúan veszem tudomásul. Elismerem és szégyellem, hogy gyermekkoromban valóban nem foglalkoztam eleget a magyar nyelvi helyesírással. Már 7-8 évesen dolgoztam Alsóujlakon a tehenek mellett és a papával kint a földeken. Ő nem tudott írni és olvasni, de egy derék, becsületes, okos ember volt. Én nagyon büszke voltam rá, mint ahogy most büszkék rám a gyermekeim, unokáim. Elöttük nem kell szégyenkeznek, hogy gondjaim vannak a helyesírással. Viszont Öntől bocsánatot kérek ezért!

     
  • 14mirigy2012május23.14:04ÚjVálasz
    Idézet: belabacsi65
    Kedves Mirigy!
    Ön egy nagyon hibás következtetést közölt tényként. "Azt sem mondták, hogy ártatlan, azt sem, hogy bűnös.
    ...

    Önnel nem levelezek, bizonyára elfelejtette.
    Pár tény amit Ön követett el (tudja, amikor pirossal alá van húzva a szöveg, az a hiba)
    apszolút = abszolút
    ismretetségre = mondaton belül értelmezhetetlen
    hallkan = helyesen halkan
    mdghozatala = helyesen meghozatala
    elött = előtt (2X) módszeres hiba úgy tűnik
    birói = helyesen bírói
    amig = helyesen amíg
    bünősséget = helyesen bűnösséget
    kivül = helyesen kívül
    Ön 572 karaktert pötyögött ide, ebből 73 volt hibás (13%)( apszolút ismretetségre hallkan mdghozatala elött birói elött amig bünősséget kivül). Egy ennyi idős ember megtanulhatna alapszavakat helyesen írni, mert a gondolatai is olyan zavartak lesznek ezáltal, mint maga a helyesírás.

     
  • 13belabacsi652012május22.21:55ÚjVálasz
    Idézet: mirigy
    Isten lesz Aczél Zoltán Szombathelyen. Meglátjátok!
    Mindenki elfeledkezik egy sajnálatos tényről.
    ...

    Kedves Mirigy!
    Ön egy nagyon hibás következtetést közölt tényként. "Azt sem mondták, hogy ártatlan, azt sem, hogy bűnös." Már elnézést kedves uram, de az Ön által leírtak jogilag apszolút téves, megtévesztő, félrevezető, rosszindulatú és végül hiányos jogi ismretetségre vall. Szeretném Önnel hallkan így négyszemközt közölni, hogy olyan kategória a jogerős ítélet mdghozatala elött nincs, hogy vagy ez, vagy az. Egy jogerős birói ítélet elött csak egy jogi kategória létezik az pedig, hogy ÁRTATLAN! Mindaddig, amig jogerősen be nem bizonyítják a bünősséget. Tehát, Aczél Zoltán a mai napon ÁRTATLAN! Kérem et a nagyon komoly tényt nem figyelmen kivül hagyni. Köszönöm!

     
  • 12melos2012május22.20:42ÚjVálasz
    Idézet: mirigy
    Címek az NB1.hu-ról(http://www.nb1.hu/kereses-az-archivumban?search_api_views_fulltext=acz%C3%A9l&field_tags=All&created=&created_1=):
    2011.11.30. Aczél Zoltánt elvitte a rendőrség
    2011.11.30.
    ...

    Isten biztosan nem lesz,DE:
    Remélem a bíró nem a bulvárból szedi össze a híreket egy munkaügyi per kapcsán. Elég szégyenteljes dolog volt amit müveltek a "szabad média" leple alatt. Ez volt a tervük és sikerült is. Bizonyítékok nélkül( azóta sincs, vagy azt már nem publikálják?)úgy tűnik kabátlopási ügyet csináltak belőle. Én azért szurkolok Aczélnak hogy sikerüljön neki végig csinálni. Bízom benne, hogy még ebben az évszázadban a végére érnek ennek az ügynek. Szerinted mi köze van az általad felsoltaknak ahhoz hogy Aczél benne volt-e a bundában. Való igaz ezek a hírek megjelentek a médiában, de hírként és nem bizonyítékként. Még szerencse hogy nem téged nevezett ki a királyotok a legfelsőbb bíróágotok élére. Mert ezt is jól elqrnád neki.

     
  • 11mirigy2012május22.19:14ÚjVálasz
    Idézet: mirigy
    Isten lesz Aczél Zoltán Szombathelyen. Meglátjátok!
    Mindenki elfeledkezik egy sajnálatos tényről.
    ...

    Címek az NB1.hu-ról(http://www.nb1.hu/kereses-az-archivumban?search_api_views_fulltext=acz%C3%A9l&field_tags=All&created=&created_1=):
    2011.11.30. Aczél Zoltánt elvitte a rendőrség
    2011.11.30. Hivatalos: Aczél Zoltánt előállították
    2011.12.01. Aczél Zoltánt mindenkitől elzárták
    2011.12.01. Véget ért Aczél kihallgatása
    2011.12.01. Aczél ügyében 4000 euróról beszélnek
    2011.12.01. Aczél kezén bilincs
    2011.12.01 Aczél ellenérdekelt volt a bundában
    2011.12.02 Aczél előzetesben
    2011.12.05 Pénteken dönthetnek Aczél utódjáról
    2011.12.09 Aczél marad a Haladás edzője
    2011.12.09 Kiengedték Aczél Zoltánt
    2011.12.20 Aczél felfüggesztése érvényben marad – továbbra sem végezhet semmilyen sporttevékenységet.
    2012.01.06 Pszichiáter kezeli Aczél Zoltánt
    2012.01.07 Aczél beperelte a Haladást
    2012.02. 10. A gyanúsítottak továbbra is fenntartják vallomásukat, így a gyanúsítás továbbra is fennáll.
    2012. 02. 22. Felmentették Aczél Zoltánt – Az MLSZ elévülés miatt hozta meg a döntését
    2012.02.27. Aczél Zoltán a kispadtól is el van tiltva

    Kíváncsi lennék ezt olvassa-e Szőke bíró?

     
  • 10mirigy2012május22.18:50ÚjVálasz

    Isten lesz Aczél Zoltán Szombathelyen. Meglátjátok!
    Mindenki elfeledkezik egy sajnálatos tényről. Aczélt - függetlenül attól, hogy bűnös, vagy ártatlan - sajtó nyilvánosan letartóztatták, és dutyiba vitték. Ez az ügy, ha emlékeim nem csalnak, még nincs lezárva, tehát se azt nem mondták ártatlan, se azt nem, bűnös.
    Erre most itt a fő téma: miért nem ment el Marton a tárgyalásra? Ejnye, ejnye Marton. Mennyire aggódik érted a város lakossága! Ha igaz amit írnak figyelned kellene a kalóriákra! Bizony.
    Szóval ebben az ügyben most ez a legfontosabb? Az nem zavar senkit: hogyan látta volna el Aczél a feladatait, ha nincs is szabadlábon?
    Most lehet igaza lesz munkajogi értelemben, ám azt gondolom, morálisan egy átlagos erkölcsi értékítéletekkel rendelkező egyszerű polgár előtt lenullázta magát. Az, meg hogy lesz-e még edző bárhol, majd az idő dönti el, nem holmi szombathelyi kisnyugdíjas.
    Annyit azért megjegyeznék: Aczéllal a kiesés ellen küzdött a csapat - ha még szimpatikus is volt populáris megnyilvánulásaival, akkor is csak két pont előnye volt a kiesővel szemben. Artner idejében viszont a középmezőny első felében végzett,(a tavaszi eredmények alapján most 4. a csapat).
    A véleményem szerint több, klasszisokkal jobb és nagyobb edző járt már Szombathelyen, akinek volt lángja is, nemcsak füstje.
    Én, mint Haladásszurkoló, jó szívvel gondolok a mai napig rájuk: Palicskó? Sárosi, Novák, Détári, Szentes, Csertői ...
    Végül még egy tény. Anno Artner már bizonyított. Nagyon kemény helyzetben, Bíró Péter után. Talán még emlékeznek sokan erre.
    Az én szememben Artner egy kiváló edző, Aczél meg maximum átlagos, vagy inkább átlag alatti - mint amilyen játékos is volt.
    Vegyétek már tudomásul: ez nem vélemény, hanem tény.

     
  • 9borosapu2012május22.12:29ÚjVálasz

    Érdekes dolog az igazság. No meg persze a lelkiismeret... Már akinek akad!
    A véletlen úgy hozta, hogy egy - évek óta, több diplomával a tarsolyában, munka nélkül éldegélő - barátom hosszú készülődés után, rászánta magát, hogy élete párjával egy szerény gombóc fagylaltra beüljön gyermekkora kedvenc cukrászdájába. Akkoriban egy gombóc fagylalt még mindenkinek járt, meg ez az úri huncutság bizony megfontolás tárgyát képezi... Aztán este, mikor találkoztunk elmesélte, hogy amint ott csendesen fogyasztgatták a fagyit, megérkezett egy általa fényképről ismert úr, akinek udvariasan, a napszaknak megfelelően jó napot alpolgármester úr!-at kívánt, s aki ezt lelkes sziasztokkal honorálta… Jó nagy tányér torta dagadozott a tálon, amit a felismert városvezető úr falatozott. Barátom párja még el is csodálkozott, ezüstszürke I-phone-ján, ( amiről ő, szegény, odahaza álmodozni szokott!!!), majd az úr méretein, melyek igazán lenyűgözőek voltak... És az úr evett és evett, majd érkező, rózsaszín inges, láthatóan jómódú ismerősével széleseket gesztikulálva belefeledkezett a vidám együttlétbe... De jó is neki, gondolta a barátom. Alpolgármester! Vezető! Éppen vége a hivatali idejének, mielőtt szalad haza szerető feleségéhez, gyermekéhez, még bekap némi tortácskát... Majd biztosan visz nekik is! ( A nagy Volvójával ott a cukrászda előtt. De állt ott egy ezüst Mercedes is, lehet, már az a hintaja…) Mert az ilyen derék nagy … emberek ezt így teszik, délután négy után valamivel! - mesélte a barátom...

    Ahogy olvasom a hozzászólásokat, úgy tűnik, mások is elgyönyörködtek Marton bájaiban, tegnap délután. Mert a fenti élmény előidézője ugyan éppen egy munkaügyi tárgyalásra volt hivatalos, várta őt reménykedve Dr. Szőke Zoltán bíró úr, de Marton, oda nem ment. Ahogy mondani szokták, szart az egészre! Ha én, vagy bárki az olvasók közül nem mennénk el egy idézésre, valószínűleg szirénázó rendőrautó állna a házunk elé, gondosan bilincsbe vernének és hurcolnának a bíróságra.
    Persze, ha kimentette magát, mivel éppen halaszthatatlan tortafogyasztása elszólította a bíróságról, az más, de akkor meg miért várták, reménykedve? Vajon, mit szólt volna Szőke úr, egy szép szelet dobostortához? A reggeltől késő estig tartó tárgyaláson bizonyára neki is jól esett volna pár falat… De ő nem mulasztott, ahogy a Martonnal párhuzamosan szintén idézett Dr.Czeglédy sem. Ő biztos nem szereti a tortát. Különösen akkor nem, amikor tárgyalásra idézik. Az igazság pedig újra messze távozott. Elnapolták. És Marton majd aznap is bizonyára jót fog falatozni. Tárgyalás helyett! Mert…Neki is van böcsülete! Meg tiszta lelkiismerete!

     
  • 8petra2012május22.10:09ÚjVálasz
    Idézet: narancsmag
    :D Most olvasom, hogy Marton nem ért rá, mert épp ás elfoglaltsága volt!
    ...

    Azért azt ne feledjük,mire valakinek akkora feje lesz mint a Martonnak van,rengeteg tortába,pénzbe és SEMMITTEVÉSBE kerül.Ha már ennyit költött rá,hogy ami a nyakán billeg,inkább legyen pfúj mint fej,csak nem hagyja veszni.Ha úgy nézne ki mint egy ember,netán még úgy is viselkedne,ki ismerné fel?

     
  • 7vodk42012május22.09:48ÚjVálasz

    én kedveltem/kedvelem Aczél Zoltánt, de ami itt megy az már vicc. nem mi tehetünk róla, hogy ilyesmibe keveredett, de így nem tudta ellátni a feladatát. nem tudott volna 100%-osan a csapatra koncentrálni és a hitele is csökkent volna a játékosok szemébe, ráadásul a szurkolókat is mégjobban megosztotta volna. az azonnali szerződésbontás teljesen jogos dolog volt. sok sikert kívánok neki a további életében, de engem csak a hali érdekel és ha ő maradt volna az edzőnk ilyen helyzetben, akkor most tuti kiestünk volna.

     
  • 6belabacsi652012május22.09:28ÚjVálasz

    Nagyon tisztelem Aczél Zoltánt. Nem tudom mikor volt és mikor lesz ilyen mentalítású, tudásu edzője a csapatnak. Óriási csúsztatás az őszi és a tavaszi eredmények összemosása. Aki egy picit is ért a sporthoz, az pontosan tudja, hogy egy bajnoki szezon legfontosabb alapja a megfelelöen összerakott nyári alapozás. Erre van felépítve minden. A játékosok kiválasztása, igazolása döntő szempont. Artner már csak bele "ült" a készbe, apróbb változásokat kellett elvégezni. Egyesek most úgy tesznek mintha Aczél nem is létezett volna a Haladásnál, elhallgatják, letagadják mind azt amit a csapatért, játékosaiért tett harcolt. Kérem elismerni, hogy a mostani eredményekben vastagon benne van Aczél Zoltán lelkisimeretesen elvégzett munkája.
    Ami pedig a jogi részt illeti. A saját laikus véleményemet szeretném elmondani. Gyalázatos, aljas munka volt már az elfogása, alázása saját játékosai szeme láttára. Nyilvánosan akarták kivégezni, függetlenül attól, hogy bünös vagy ártatlan. Nem tudom, hogy Magyarországon még törvényben van-e az ártatlanság vélelme, ha igen, akkor az őt is megilleti. (Megilletné...) Egyesek igyekeztek őt ettől a jogától megfosztani! Még a jogosan járó pénzétől is megakrjták fosztani, ezzel teljesen lehetelen helyzetbe hozni őt, családját, gyermekeít.A klub jelenlegi vezetői még attól sem riadtak vissza, hogy akár a család megélhetését is veszélybe sodorják.
    Én innét üzenem neki (szerintem nem vagyok egyedül) küzdjön az igazáért, becsületéért, ugyanolyan szivvel és lélekkel mind ahogy ezt a csapatáért a HALADÁSÉRT tette. Biztos vagyok abban, hogy ül ő még NB I-es csapat kispadján, akár a Haladásnál is, csak akkor már ezek "vezetők" el lesznek távolítva még a klub környékéről is.A bíróság pedig korrekt ítéletével helyreállítsa mindeki számára a jogbiztonságot. A jogosan megítélt összeget pedig ne közpénből, hanem azok fizessék, akik a törvénysértést elkövették Aczél Zoltán és családjával szemben.

     
  • 5narancsmag2012május22.09:17ÚjVálasz

    :D Most olvasom, hogy Marton nem ért rá, mert épp ás elfoglaltsága volt!
    Hát személyesen tanúsíthatom épp ülök a Mészáros cukrászdába párommal, erre 4 és negyed 5 között megjelent:) Be is tolt gyorsan pár darab tortát egy fiatalemberrel :)
    Vicc, hogy amikor gy bírósági tárgyaláson kellene megjelennie, mint a város alpolgármestere, munkaadó(!), a Haladásért dolgozó személy, tortát eszik. Akkor csak csodálkoztam, most olvasva az összefüggést szánakozom, hogy ilyenek vezetik a várost.

     
  • 4mirigy2012május22.08:21ÚjVálasz
    Idézet: elegancia
    Mikor haggyák már végre békén ezt az embert? ilyen edzőnk soha nem volt és lehet hogy nem is lesz.aki kiállt a szurkolók elé,kiállt a játékosai mellett.remélem hogy lesz még edző.
    ...

    Bizony bizony! Aczél a felperes. Tehát nem bántotta őt senki. Gyakorlatilag arra az asztalra piszkított, amiről evett korábban.
    Milyen edző volt?
    Az őszi szezonban a Hali szerzett 15 pontot, és mínusz 7 volt a gólaránya.
    A tavaszi szezonban (ekkor már nem ő volt az edző), szerzett 23 pontot (egy meccs még hátra is van) a gólkülönbség plusz 11.
    Bizonyára értesz a focihoz. Ha lenne egy csapatod melyiket választanád edzőnek?
    Politika van ebben az egész dologban.
    Kedves Illetékesek és Munkaügyi Bíróság. Egyet azért ne felejtsünk el. Fenntartva az ártatlanság vélelmét. Aczél előzetes letartóztatásban volt. Az alatt az időszak alatt a munkáját nem látta, nem tudta ellátni. Vajon volt igazolása a rendőrségtől miért nem tudott munkájára jelentkezni? Más munkáltatónál ilyenkor mi a szokás?
    Számomra morálisan 0!! Sőt: 00! Maradna inkább csendben, kerülné a sajtónyilvánosságot.

     
  • 3kobuki2012május21.21:13ÚjVálasz
    Idézet: elegancia
    Mikor haggyák már végre békén ezt az embert? ilyen edzőnk soha nem volt és lehet hogy nem is lesz.aki kiállt a szurkolók elé,kiállt a játékosai mellett.remélem hogy lesz még edző.
    ...

    Jelzem az Aczél a felperes. Ő indította a pert, nem bántja senki.

     
  • 2elegancia2012május21.20:34ÚjVálasz

    Mikor haggyák már végre békén ezt az embert? ilyen edzőnk soha nem volt és lehet hogy nem is lesz.aki kiállt a szurkolók elé,kiállt a játékosai mellett.remélem hogy lesz még edző. szerencsés lesz az a csapat és a szurkolótábora is!

     
  • 1mirigy2012május21.13:02ÚjVálasz

    Gratulálok a csapatnak a remek tavaszi szerepléshez!
    Artnert pedagógusnak és edzőnek tartom. Nem Aczélon múlott, csak össze kell hasonlítani a két edző működésének eredményét.
    Egyrészt furcsa műfaj, még ha a Gazda is az ügyvéd, az ilyen jellegű tudósítás. Helyénvalónak tartom abban az esetben, ha majd a 69. helyen lévő Tesco dolgozó munkaügyi perében is hasonló vehemenciával lesz tudósítás.
    Másrészt furcsa nekem azért is, mert jogi értelemben lehet megnyeri a pert Aczél, de morálisan veszít, abban biztos vagyok.
    Vajon lesz egy ilyen után is a labdarúgásban munkája?

     

Hozzászólások

A cikkekhez csak regisztrált felhasználóink szólhatnak hozzá. Kérjük, jelentkezzen be, vagy ha még nem tette, regisztráljon.

A szerkesztőség fenntartja magának a jogot, hogy a cikkekhez nem kapcsolódó kommenteket moderálja, törölje. A részletes moderálási szabályokért ide kattintson!