Mint közismert, Bíró Péter beszállt a szombathelyi futballba, cége és a város közösen működtette a Haladást Bíró aztán viharos körülmények között Pápára igazolt, s ezzel nehéz helyzetbe hozta a Haladást.
Bíró Péter most keresetet nyújtott be, hogy közel 39 millió forintot fizessen neki a város a szerződés nem teljesítése miatt, ám az alperes beszámítási kifogást terjesztett elő a felperes keresete erejéig. (Vagyis a város azt mondja, költött ő annyit a focira, hogy egálban vannak.)
Bíró ügyvédje, dr. Gergely Tamás, kifejtette: a felek között megszűnt a szerződés, nem pedig szerződésszegésről van szó. A szerződés megszűnéséből eredő kölcsönös megszűnés alapján egy tétel maradt ki: az időarányos támogatási összeg, ami ennek a pernek a tárgya.
Dr. Tóth László erre reagálva elmondta: nem szabad elfeledkezni az együttműködési megállapodásról. Ebben olvasható az a közös cél, amely alapján együttműködve működtette volna a Haladást Szombathely és a Lombard. Elismerte, hogy az alperes fizetési késedelembe esett ám utal az Ítélőtábla indoklására: a felperes nem mondhatta volna fel azonnali hatállyal a szerződést, hanem fizetési felszólítást kellett volna küldenie. Azzal, hogy a Lombard elvitte a játékjogot a városból, Szombathely kényszerhelyzetbe került: vásárolnia kellett azonnal egy jogot, ezt a PELC Kft. megvásárlásával tette meg (5 millió Ft-ba került ez a városnak). Ez azonnal effektív kár az önkormányzatnak hiszen ez nem merült volna fel, ha a felperes nem szeg szerződést.
A Lombard tulajdonosa, Bíró is szót kapott a bíróságtól: Amikor idejöttem, a saját cégemet hoztam ide, semmi köze nem volt ennek a Haladáshoz. Szerződést kötöttünk, és a város kérésére vettük fel a Haladás nevet a szurkolói szimpátia megszerzése miatt büszkén is viseltük. A nagy múltú klubnak nincsen jogfolytonossága. Mi az idehozott jogot vittük tovább másodosztályú jogot vittünk el, azt is adtunk vissza. Negyedévente adtam le a jelentéseket sose mondtam azt, hogy a szombathelyi labdarúgásra fogok költeni! A saját Kft.-mre költöttem. Érthetetlen, hogyan lehet elmaradt haszonról beszélni a város részéről engem csaptak be a támogatás ki nem fizetésével ám nem idézhettem elő, hogy Szombathely futball nélkül maradjon így én hoztam össze a várost Pápa vezetőivel, hogy futball maradhasson itt. Nehéz volt az Ítélőtábla határozatát megemészteni, de elfogadtam mindkettőnk keresetét elutasította. Ám azt írja: a város nem tagadta a tartozást,csak késedelmet állapított meg ezért vagyunk most itt, hogy pontot tegyünk az ügy végére.
Tóth László zárásként kifejtette: az ügy 95 százalékban jogkérdés, ám a bíróság felszólította: az alperesnek kell bizonyítania, hogy kár érte ezért 15 napon belül az elmaradt haszonról az összegszerűség meghatározásával iratokat nyújt még be az alperes.
A bíróság a következő tárgyalást 2008. január 17-én 10 órára tűzte ki.
