A Balassa ügy tipikus példája a magyar labdarúgásban uralkodó káosznak. Klasszikus eset, amikor egy klubtulajdonos úgy érzi, a focista nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, ezért semmisnek tekint szerződéseket, úgy véli, nem feltétlenül jár a labdarúgónak minden juttatás, amiben megegyeztek.
A Magyar Labdarúgó Liga Fegyelmi Bizottsága a Lombardot a 4 millió 200 ezer forint megfizetésére kötelezte, és büntetésként két évre kizárta az átigazolásból.
Ezt a határozatot az MLSZ elnöksége később Ballassa ügyvédje szerint
teljesen jogszerűtlenül megváltoztatta.
Később az MLSZ új elnöksége "rájött" arra, hogy a korábbi, a Fegyelmi
Bizottság határozatát megváltoztató határozata törvénysértő, ezért újra
érvénybe lépett az eredeti döntés.
Dr. Horváth Péter azt mondja, az MLSZ-be Bérczy Balázs főtitkárnak még áprilisban küldött faxra reagáltak. Ezért 2007. május 22-én levélben fordult az MLSZ - hez, ahol már Füzesi Zoltán személyében új főtitkár volt.
A levélben ismételten felhívja a figyelmet a jogerős határozatra és kéri a szövetséget, hogy amennyiben a kifizetési kötelezettségének nem tud, vagy az Új Lombard Labdarúgó Kft. nem akar eleget tenni, úgy kéri, hogy az elmarasztaló fegyelmi határozat szerinti szankciókat pontlevonás, átigazolásból kizárás haladéktalanul tegye meg.
A levélben azt is leírja: több alkalommal tapasztalta, hogy az MLSZ és szervei hajlamosak egyes személyeket és az általuk képviselt szervezeteket különleges és kivételes bánásmódban részesíteni.
Mivel nem tett semmit, az MLSZ felülbírálta a Magyar Köztársaság független bíróságainak ítéletét mondja dr. Horváth Péter. Többször kértem, hogy kövessenek el mindent, hogy minél hamarabb tisztázódjon az ügy. Megmondom őszintén, nagyon meglepett, hogy a Lombard miként kaphatta meg az induláshoz szükséges versenyengedélyt, amikor az MLSZ saját szabályai szerint tartozással rendelkező klubnak ez nem jár. Mivel Bíró Péter és ügyfelem nem kötött megállapodást a tartozás kifizetésének átütemezéséről, ezért úgy vélem a Lombard nem indulhatott volna el az NB2-ben.
A pénz tehát továbbra sem tudták behajtani Balassáék, az azonnali beszedési megbízás sem vezetett eredményre, mert a cég számláján pár tíz ezer forint volt.
Balassa Péter a két éve húzódó ügyet megunva felszámolási eljárás lefolytatás elrendelésére kérte a Veszprém Megyei Bíróságtól. Indokként azt jelöli meg, hogy megítélése szerint az adós fizetésképtelen. Továbbá jelzi, hogy az Új Lombard a teljesítési határidőn belül a tartozását nem egyenlítette ki és a beszedési megbízás sem vezetett eredményre.
A Veszprém Megyei Bíróság szóvivője, dr. Kahler Frigyes telefonon nem adott felvilágosítást arról, hogy elkezdték-e az eljárás lefolytatását. Dr. Horváth Péter tapasztalataira hagyatkozva viszont azt mondja, két-három héten belül döntés születhet az ügyben.
Az ügyvéd arra a kérdésre, hogy szerinte ez a tény elegendő lehet-e egy óvás benyújtásához, határozott igennel válaszolt.
Nagyon remélem, hogy ez az ügy most végérvényesen lezárul mondta Balassa Péter. Nem hiszem, hogy Bíró Péter meg meri kockáztatni, hogy pontot vonjanak le a csapattól. Nekem egy a lényeg, hogy hozzájussak a nekem járó pénzhez.
Semmilyen értesítést nem kaptam a Veszprém Megyei Bíróságtól mondta érdeklődésünkre Bíró Péter. Ha ez bekövetkezik, jogi képviselőim megvizsgálják az ügyet. Ha valóban jogos a követelés, akkor jogkövető magyar állampolgárként kifizetem a pénzt. Egyébként jó, ha azzal is tisztába van mindenki,hogy Balassa Péter az én álláspontom szerint végkielégítés megfizetéséért perelt, mert állítólag kényszervállalkozásba kényszeríttettem. Amúgy aligha hiszem,hogy végrehajtásra kerül a sor, mert per újrafelvételi kérelmünket elfogadta a bíróság, ez az ügy még nem zárult le.
Természetesen visszahívtuk dr. Horváth Pétert, Balassa Péter ügyvédjét, hogy mit szól ahhoz, mely szerint Bíró Péter azért nem fizet, mert szerinte nincs még vége az ügynek, per újrafelvételi kérelmüket elfogadta az illetékes hatóság.
Bíró nem mond igazat. mondta. Tudomásom van róla, hogy a legfelsőbb bíróság a határozat végrehajtásának felfüggesztését nem rendelte el.
A nyugat.hu hozzájutott a Legfelsőbb Bíróság határozatához, melyből kiderül, hogy a perújrafelvétellel nem függesztették fel a határozat végrehajtását, vagyis a pénz fizetési kötelezettséget.
| A Balassa Péter sztori 2003. 03. 03. MLL a labdarúgó kérelme alapján megállapítja: az Új Lombard Kft. megszegte a Balassa Péter hivatásos labdarúgóval fennálló szerződését 2004. 06. 15. Szombathelyi Munkaügyi Bíróság "első kör" elsőfokú ítélet, amely nem Balassa Péternek adott igazat. 2004. 11. 18. Vas Megyei Bíróság "első kör" jogerős másodfokú ítélete amely már a labdarúgónak ad igazat. 2005. 06. 07. MLL Fegyelmi Bizottság Lombardot elmarasztaló határozata. 2006. 02. 15. Legfelsőbb Bíróság "első kör" közbenső ítélet: az összegszerűség vonatkozásában új eljárást rendel el. 2006. 10. 03. Szombathelyi Munkaügyi Bíróság "második kör" elsőfokú ítélete, amely ismét Balassa Péternek ad igazat. 2007. 02. 15. Vas Megyei Bíróság "második kör", jogerős másodfokú ítélet az összegszerűség vonatkozásában. 2007. 07.17. MLSZ Fegyelmi Bizottság elmarasztaló határozat: egyrészt a korábbi (2005-ös) határozat végre nem hajtása miatt, másrészt az újabb nem fizetés miatt IS elmarasztalják az Új Lombardot. 2007. 08. 07. MLSZ Fellebbviteli Bizottsága megszünteti az eljárást, mert álláspontja szerint 2005. óta eltelt 1 év, ezért az Új Lombard nem vonható felelősségre justizmord. 2007. 07. 17. A súlyos törvénysértés miatt az MLSZ elnökségéhez fordul törvényességi felülvizsgálat lefolytatásáért Balassa Péter és jogi képviselője. 2007. 08. 27. MLSZ elnök válasza: a legközelebbi elnökségi ülésen (előreláthatólag október végén) foglalkoznak az üggyel. 2007.09.15. Miután a beszedési megbízás nem vezet eredményre, Balassa Péter kezdeményezi a Veszprém Megyei Bíróságon az Új Lombard Kft felszámolását. |